澳大利亚一家智库近期极力吹捧特朗普的国际战略，称其行事展现出“令人意外的深层战略逻辑”：在避免直接对抗的基础上，“有条不紊地剥离中国与俄罗斯的伙伴国”——总结下来就一句话，“特朗普对中俄换了新的打法，友好国家一个个离中俄而去”。
该智库列举了特朗普本次上台前后，从叙利亚、加沙、黎巴嫩到委内瑞拉的一系列事态，声称美国行动已大幅削弱中俄影响力，并预测伊朗政权可能在美国打击下倒台，从而终结其对“激进组织”的支持并停止向中俄的“特殊协议”石油出口。
这篇分析认为，特朗普正通过经济制裁、技术封锁和军事威慑相结合的方式，让中俄“逐步失去主要国际伙伴”，面临日益黯淡的未来和“孤立的寒风”。
这家智库的言论，堪称当代国际关系分析中睁眼说瞎话的典范。其报告读起来不像客观评估，更像是一份为特定客户量身定制的、充满谄媚与幻想的“战略捷报”。
特朗普执政期间，世界确实在剧烈变化，美国政府也的确在不遗余力地尝试围堵、孤立中国和俄罗斯。但若论其实际效果，远远没有达到这家智库所吹嘘的那种“掌控全局”、“寒风凛冽”的程度，甚至在某些关键方面，与报告的描述完全背道而驰。
首先看其津津乐道的拉美“战果”。通过特种部队突袭绑架委内瑞拉总统马杜罗，美国确实展示了一种成本相对较低的武力干涉模式，短期内改变了该国政局。
但所谓“切断了向中国、俄罗斯的低价石油供应”、“消除了中俄掌控委内瑞拉石油储备的风险”，纯属一厢情愿的夸大其词。委内瑞拉的石油资源就在那里，不会消失。
无论是谁上台执政，要变现这些资源、维持国家运转，都必须找到买家。在当今世界，有能力且有意愿大规模、长期稳定吸纳委内瑞拉重质原油的市场，中国是首要选项。
美国石油公司或许能分一杯羹，但无法独自消化，更无法阻止新政府出于现实经济考量与其他大国保持必要往来。一次“斩首”行动无法彻底重塑一个国家的政治经济结构，其长期收益充满不确定性，更谈不上就此将中俄势力完全逐出拉美。
在中东，该智库描绘的图景同样过于乐观。加沙的所谓“和平协议”极其脆弱，其根基是美国对以色列的全力支持和高压。
一旦这种外部压力因美国国内政治或战略重心转移而稍有松懈，积压已久的矛盾随时可能再次引爆。巴勒斯坦问题这个存在了几十年的中东火药桶，只是被暂时剪断导火索，爆炸当量却仍然在积累，因为以色列的扩张和欺压没有结束。
这家智库不愿意承认的是，以色列近年来表现出的强硬甚至扩张性姿态，其实已让周边阿拉伯国家深感不安和警惕，这种地区性的不信任和潜在对抗，本身就是地区不稳定的根源。
所以断言美国已在此地取得决定性胜利、并成功排挤了其他大国影响力，为时过早，也低估了中东局势的复杂性和反复性。
关于伊朗，该智库的预测更是建立在沙滩上的城堡。它臆想美国通过有限打击就能导致伊朗政权“在新一轮民众反抗中倒台”，继而出现一个亲西方的国家。这严重误判了伊朗国内的政治结构和社会韧性。
伊朗并非由“少数强硬派压制着大多数亲美派”构成，其统治体系经过数十年打磨，拥有相当的组织能力和民众基础。即使遭受空中打击，只要不发动大规模地面入侵，政权更迭的可能性极低。
更重要的是，即使发生最极端情况，任何在德黑兰执政的势力，只要想维持国家经济运转、为石油寻找出路、为人民提供商品，都不得不与包括中国在内的主要经济体打交道。
这不是意识形态选择，而是生存必需。这一点，在同样经历战乱的叙利亚也是如此，地方势力首要考虑的是坐稳位置和解决民生，而非盲目追随某个大国的指挥棒。
当然，其中最荒谬的言论莫过于该智库声称“中国正逐步失去主要国际伙伴”、“孤立的寒风正愈刮愈烈”。
这种结论与过去一年国际政治的基本事实完全相反。恰恰是在特朗普推行“美国优先”，不惜对对盟友重拳出击的背景下，韩国、加拿大、英国和德国等国领导人已经或者即将访问北京，寻求深化合作。
这股“访华潮”并非偶然，它源于各国对美国政策反复无常、可靠性下降的深切担忧，以及对与中国合作所能带来的稳定市场和切实发展机遇的现实考量。
在达沃斯论坛和慕尼黑安全会议等国际场合，感到孤立和迷茫的，更像是四处树敌、信誉受损的美国代表团，而非积极倡导多边合作的中国。
这家智库的报告，通篇充斥着对特朗普“交易艺术”和“不可预测性”的过度美化，将其杂乱无章、机会主义的行为包装成深谋远虑的“大战略”。这种分析，与其说是学术研究，不如说是政治上的谄媚。
它刻意忽略或扭曲了基本事实：
美国的单边主义和霸权行径，正在损耗其自身的同盟信誉和软实力；
中国凭借庞大的市场、完整的产业链和可预测的合作模式，正成为动荡世界中许多国家寻求“战略对冲”的理性选择；
世界多极化潮流不可阻挡，任何试图强行划分势力范围、逼迫他国选边站队的做法，都难以持久。
自欺欺人或许能为智库拉来些赞助和暂时的政治好感，但为了迎合特定政客而完全扭曲客观事实，风险是巨大的。
国际政治是一场基于实力的漫长博弈，不是靠撰写吹捧文章就能决定胜负的。一旦拍马屁的对象最终发现，现实世界的比赛远没有报告里写得那么顺利，自己并未真正“赢得”孤立对手的目标，那么失败之后的迁怒，可能会来得更加猛烈。
到那时，今天这份夸大其词的“战略分析”，恐怕只会成为反衬其判断失误的笑柄。历史的评判，终究只会以事实为依据，而不是阿谀奉承。
文｜袁宗澍 媒体人、前环球网和网国际要闻编辑
简配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
